• Introduksjon til GamingHill.com

    GamingHill.com er et verdensomspennende sosialt spillenettverk som tilbyr avtaler, verktøy, anmeldelser, nyheter og underholdning som er spillrelaterte.
    Les mer her.

Et par poker teorier..

 
AcerJay
  •  
Medlem siden 01/02-2011
AcerJay Postet 9. September 2012 00:45
 
Et par situasjoner jeg har tenkt litt på, kan noen bestride disse?

Teori 1:


Når man spiller ZOOM på PokerStars, feks PLO $0.50/1 (men alle spill og innsatser går an). Jeg går inn med $100 og jobber meg opp til feks $350.. burde man cashe ut og starte ett nytt bord med $100 ?
Siden man ikke har noen fordeler med å kjenne bordet med posisjon på gode/dårlige spillere, så vil vel en stor stack kun være en negativ ting når man treffer på andre spillere med stor stack (trolig over snittet siden de har stor stack).
Føler iaf det er enklere å gamble med $100 enn $350 og nedsidene er større enn oppsidene.

Hvor synes du grensa bør gå for å cashe ut og heller starte ett nytt bord?
Eller er du så god/stolt at du aldri gjør dette..

Til info, la oss si at jeg er en tight average spiller i dette eksemplet.



Teori 2

Satt for noen uker siden på NordicBet Superweekend finalebord hvor det var added €900 pakker til topp fem.
7-8 spillere igjen og jeg får AAxx på blinds 800/1.600.
Jeg better i tidlig pos 4.400 og en aktiv gigastack raiser til 12.000.
Jeg har ca 60.000 i stacken
Jeg har altså muligheten til å raise til 38.400, men en kjent onlinespiller fra Tromsø som sitter i sofaen ilag med meg sier NEI, raise heller til 26-28.000 tot.

"Hvorfor det?" spør jeg..
"Jo, for han syner deg uansett preflop og da er det bedre å ha igjen ett større bet etter floppen, slik at sjansen er mindre for at du får call da.
Og et mindre bet trenger nødvendigvis ikke alltid bety AA, slik at man kan induce et move fra villain, mens et potbet til 38.400 alltid viser AA"

Jeg synes dette var en interessant teori og gjorde dette.
Første gangen hadde min motstander også AAxx så da fikk vi det uansett på preflop, mens andre gangen tapte jeg mot en som floppa par og flushdraw. (Han hadde syna meg uansett bet preflop)

Hva tror du om dette?


 
FlyingSumo
Medlem siden 15/02-2012
Antall poster 76
FlyingSumo Postet 9. September 2012 03:27
 
Tror teori 2 er dårlig, er usikker på hvilke typer hender skal kaste for all-in på flop når du har raiset til 28K pre, som ikke kaster på flop når du raiset til 38K pre.

I mitt hode ser det ut som du kaster vekk 10K hver gang han bricker flop, med kanskje noen få unntak, men hvilke unntak er det?
 
AcerJay
  •  
Medlem siden 01/02-2011
AcerJay Postet 9. September 2012 21:29
 
Hva om stacken vår er på rundt 80K da ?
Er det hold i teorien da, eller mener du at det aldri er aktuelt med et sånt spill ?
 
FlyingSumo
Medlem siden 15/02-2012
Antall poster 76
FlyingSumo Postet 10. September 2012 00:56
 
Trekker utsagnet tilbake, teorien er det hold i, ihvf i satelitter, og noen turneringssituasjoner, men tror eksempelet var dårlig. Teorien spiller på ICM, og da må man vite stacker til andre spillere, og aktuelle pengepremier.

ICM-kalkulator
Sist endret 10. September 2012 00:58
 
rommen
Medlem siden 01/03-2012
Antall poster 14
rommen Postet 10. September 2012 14:05
 
Teori 1:

Spiller generelt lite for tiden, men har såvidt testa Zoom. Innbiller meg at man får mer respekt med stor stack på bordet. Lettere å stjele etc og blir spilt mindre tilbake på.
 
AcerJay
  •  
Medlem siden 01/02-2011
AcerJay Postet 11. September 2012 15:31
 
Teori 1:

Hva om man har en bankroll på $2.000 og går da inn med 5%, altså de $100
Når man da er kommet opp i $350, så er bankrollen på $2.250, men man spiller da med over 15% av rollen !

Kan man tenke sånn eller blir det helt feil ?
 
LottoMartin
Medlem siden 13/03-2011
Antall poster 361
LottoMartin Postet 11. September 2012 17:53
 
AcerJay skrev:Teori 1:

Hva om man har en bankroll på $2.000 og går da inn med 5%, altså de $100
Når man da er kommet opp i $350, så er bankrollen på $2.250, men man spiller da med over 15% av rollen !

Kan man tenke sånn eller blir det helt feil ?


Sånn kan/bør man tenke.
Men om bankrollen er $2000, burde man ikke spilt plo100. Og hvis man først spiller plo med 20BI roll bryr man seg neppe om man har fem eller femten prosent av rollen på bordet

Teori1 handler jo bare om hvor god man er å spille deep i forhold til de andre som har store stacker. Om det gjør at man får høyere eller lavere forventning i $/time
 
AcerJay
  •  
Medlem siden 01/02-2011
AcerJay Postet 11. September 2012 23:02
 
Nå tok jeg bare $2.000 som eksempel, for da svinger stacken mest i prosenter.
Med feks $5.000 i roll, er du inne med 2%($100) og har så 6.67% med en stack på $350, totalt $5.250.
Men $10.000 i roll, er $100 1% og da er det bare 3.41% i sving om man når $350..

Hva tror du om teori 2 da ?
 
carlsb3rg
Medlem siden 11/11-2011
Antall poster 43
carlsb3rg Postet 12. September 2012 10:19
 
Teori 1

Nei, nei, nei, nei, nei. Selv i vanlig (ikke Zoom) poker går du glipp av mye verdi når du sitter på (virtual) nuts mot en annen stor stack som er villig til å gi deg hele stacken. Sitter du med 1BI, kan du bare vinne 1BI (per spiller i potten). Bare det i seg selv er nok til å fortsette med den store stacken.

Og i Zoom - enda mer enn ellers - er det første folk ser på stack størrelse. Selv de som bruker HUD ser på stack størrelse først. Sitter du med 2BI tenker de kanskje at du kan være en fisk som var heldig å få betalte med AA vs KK, men når du kryper over 2BI kommer de til å respektere dine ferdigheter mer og være mindre villig til å kødde med deg. Dette gjelder både vanlige stacker, men også de store stackene som ser at du kan sluke stacken dems blir mer avventende og avventende er bra hvis du er aggressiv.

Og du blir vanskeligere å bluffe. Når en vanlig 100bb stack har 50bb igjen og ser at du har 300bb igjen, skjønner han jo at du caller lettere uansett hvor fisk han er.

Så kombinasjonen av mer verdi i potter mot andre store stacker, at folk har mer respekt for deg og er mindre villige til å bluffe er alle gode grunner til å sitte videre med en stor stack.

Når det gjelder BR management, må du ikke tenke på det du sitter på ved bordet. BR management bruker du til å vurdere hvilke spill du kan kjøpe deg inn i, ikke hvilke spill du kan fortsette å sitte i. Pga alt det som er nevnt over VIL du sitte med den store stacken. Om du er så uheldig å miste den vil du ha tapt 1BI i forhold til BR management.

Det er bare en grunn jeg kan tenke på til å cashe ut stacken for å sette deg ned på nytt, og det er hvis du syns du er såpass i flytsonen den dagen at du bruker de ekstra 2,5BI som et påskudd til å ta en shot på høyere stakes.

Teori 2

Jeg skjønner hva han mener han kjente kompisen din, men til og med 28 er for mye. Better du 28 og giga caller vil potten være 60 og du vil bare ha 32 igjen. Hvis han re-raiser kan du nesten ikke kaste med de oddsene, og hvis han caller vil den eneste floppen du føler deg trygg på være nøyaktig en tørr Axx flop som kommer langt under 1 av 8 ganger.

Og bortsett fra på nevnte sjeldne flop vil alt du gjør etter flop være ren gambling. Han kan ha mye rart som han er villig til å calle med 3-1. Kommer floppen T+xx kan han ha sett allerede, kommer det 76x kan han ha 2 par eller wrap. Alt stinker bortsett fra den ene floppen du nesten aldri ser.

Hvis du har AAxx med minst 1 suit og blockers (AAKT+) kan du vurdere å stacke sikkert, men siden du bare skriver AAxx så regner jeg med at de andre kortene er av mindre betydning.

Du kan fint calle her og se om du treffer mirakelfloppen og ha ca 35bb igjen uansett, men life sucks mot aggro monkey i posisjon. Sånn er det nå bare
Sist endret 12. September 2012 10:26
 
FlyingSumo
Medlem siden 15/02-2012
Antall poster 76
FlyingSumo Postet 12. September 2012 14:27
 
carlsb3rg skrev:Teori 1

Når det gjelder BR management, må du ikke tenke på det du sitter på ved bordet. BR management bruker du til å vurdere hvilke spill du kan kjøpe deg inn i, ikke hvilke spill du kan fortsette å sitte i. Pga alt det som er nevnt over VIL du sitte med den store stacken. Om du er så uheldig å miste den vil du ha tapt 1BI i forhold til BR management.


Nei, nei, og atter NEI!

For å bruke skikkelig BRM må man konstant oppdatere seg selv på situasjonen, og revurdere bord, edge, etc. Evnen til å GI SEG til riktig tid, hva gjelder BRM, og edge er den aller viktigste egenskapen en pokerspiller kan ha.
 
carlsb3rg
Medlem siden 11/11-2011
Antall poster 43
carlsb3rg Postet 13. September 2012 13:41
 
Helt greit at jeg blir korrigert her fordi jeg var veldig unøyaktig med å forklare hva jeg mente. Sånn går det når du klemmer inn et innlegg i lunsjpausen.

BRM involverer stop loss, buy-in krav, shot krav etc og du bør selvfølgelig holde styr på om du har passert stop loss, eller BR har passert neste eller forrige stake nivå etc kontinuerlig.

Det jeg mente var at selv om du vinner 2,5BI (og dermed sitter med 3,5 BI) ved et bord, må du ikke isolert sett tenke at "nå sitter jeg med x% av BRen ved det bordet her så jeg må stikke og sette meg ned på nytt med y%". Hvis din BR krav er at du ikke kan sette deg med mer enn 5% av stacken på et 25NL bord f.eks må du ha et BR på $500. Hvis du dobler deg har du plutselig 9,52% av stacken ved bordet, og hvis du er oppe i 3,5BI har du 15,56% av BRen din der.

Så lenge du behandler denne stacken riktig og ikke spewer og søler det bort så er det mye bedre å fortsette å sitte med 15,56% av BRen ved bordet pga det som er nevnt: full verdi når du får det på riktig mot en annen stor stack, folk gir deg mer respekt og bluffer deg mindre. Dette gjelder enda mer i zoom som sagt. Det er jo bare noen få spillere som klarer å ta så mye mer enn 1BI fra deg uansett så du risikerer ikke 15,56% av BRen ved å fortsette å sitte der så lenge du fortsetter å spille solid. Du mister ufattelig mye verdi når du først havner headsup med nuts mot en med 2BI som er villig til å betale.

2BI er 200bb. Hvis målet ditt er å ligge på 8bb/100 og du bare vinner 100bb istedenfor 200bb, må du spille 1250 hender for å ta igjen pengene du la igjen fordi du nullstilte deg på 1BI. Det er direkte -EV.
 
LottoMartin
Medlem siden 13/03-2011
Antall poster 361
LottoMartin Postet 18. September 2012 14:23
 
AcerJay skrev:Hva tror du om teori 2 da ?

Me like!
Kan egentlig ikke PLO i turneringsformat (muligens ikke plo i det hele tatt, men whatever)

Hvertfall;
Om vi fullpotter tilbake, kommer såpass mye av stacken inn, at han som oftest: A) Deiger inn hele stacken, eller B) Folder
Og fra min erfaring ender de ofte opp med alternativ A.

[Ikke noe galt i det, please ikke misforstå. Begge variantene er plussEV, la det være klart]

Om vi setter inn rett under halve stacken, vill vi ofte få et syn. Da er vi ca et halvt pottbet deep på flop, og kan aldri gjøre noe feil. Bare å dytte inn deigen, og la han vurdere om han har truffet bra nok.
Fordelene med dette;
- Vi får action lightere, og da automatisk av hender som connecter dårligere (og ofte må kaste flop)
- Veldig kjekt å få han til kaste på f.eks 722 typen flopper når vi IKKE har AAxx, men gode rundowns
- Vi adder 50% på stacken alle gangene han kaster flop

 
LottoMartin
Medlem siden 13/03-2011
Antall poster 361
LottoMartin Postet 18. September 2012 14:26
 
Bonus: Om han er dårlig kaster han ofte ting som har floppet bra nok equity mot AAxx. Feks bunnpar me gutshot og backdoors
 
FlyingSumo
Medlem siden 15/02-2012
Antall poster 76
FlyingSumo Postet 18. September 2012 16:01
 
Teori 2:

UTG folds
HERO raise 4400
MP folds
CO folds
Button Raise 12000
SB folds
BB folds
HERO 38400
Button Calls

Flop (79200) x x x
Hero bets all-in 21600

UTG folds
HERO raise 4400
MP folds
CO folds
Button raise 12000
SB folds
BB folds
HERO raise 27000
Button calls

Flop (56400) x x x
Hero bets all-in 33000

Villain får altså option på å calle allin for 21.6K i 100.8K pott, eller 33K i 89.4K pott.
Min erfaring er at slike spillere bestandig setter deg på AAxx i slike spots, og syner av med tilnærmet riktig equity alltid. Er vanvittig få hender i kategorien som folder ut mot 33K-bettet som syner på 21.6K-bettet, så eg mener i den aktuelle spotten at repott er en no-brainer.
 
LottoMartin
Medlem siden 13/03-2011
Antall poster 361
LottoMartin Postet 25. September 2012 10:44
 
Du misforstår litt av poenget Sumo. Det har ikke så mye med de ekstra 12k i flopbettet,, men har skrevet alt før, så.. Vi får bare være enig i å være uenig


Btw veldig uenig i at de alltid syner av med rett equity.
Folk flest er dårlig, og mange er veldig dårlig.
[user_image]
[body_html]